Equistratis

Nicristi écrit: l'opérateur historique qui fait cantiner toute la filière depuis des décennies,

Le problème, c'est que ça risque de ne plus durer très longtemps.
Et puis, si on creuse un peu, ce n'est pas le PMU qui alimente la filière, mais les parieurs ; ne l'oublions pas...

Bien évidemment Vieborg, CA et bénéfice ce n'est pas la même chose. Mais tenter de dégager une marge sans activité, ce n'est pas simple non plus...
Bien évidemment Autostart que la filière est alimentée par le PMU via l'argent des parieurs.

ça risque de ne plus durer très longtemps ?
Peut-être mais pour l'instant les chiffres de 2017 sont mauvais ?

Pourquoi taper systématiquement sur le PMU au lieu de l'encourager ? C'est le 2ème collecteur mondial de paris hippiques régulièrement primé sur le plan marketing et développement. Combien de pays, notamment ceux où les courses se sont complètement effondrées, souhaiteraient avoir un PMU local ?

Et pourquoi demander des comptes uniquement au PMU ? Il n'y a pas d'autres opérateurs ?
Ces concurrents qui sont arrivés sur le marché dont les sièges sociaux se situent pour la plupart dans des pays fiscalement très favorables et qui une fois obtenu l'agrément de l'ARJEL ont immédiatement remis en cause le % à reverser à la filière le jugeant trop élevé. Est-on bien certain qu'ils contribuent à son financement à hauteur de ce qui était convenu initialement ?

Ces concurrents qui ont obtenu la séparation des masses entre le réseau en dur et le jeu en ligne. Les millions manquants aujourd'hui ne sont-ils tout simplement pas là ?
Si le PMU n'avait pas développé le nb de courses, les points de vente, l'international, les activités annexes, on en serait à moins combien aujourd'hui ?
Equistratis a tout à fait le droit de de considérer que tout ce que fait le PMU est nul (en allant même jusqu'à l'absurde remettre en cause des activités rentables mais pas assez) mais dans ce cas il faut aller encore plus loin dans la remise en cause :
La pub depuis quelques jours pour le Prix de Bretagne, ça coûte.
Le sponsoring du maillot vert du Tour de France pendant des années ça a coûté.
Le partenariat avec l'équipe de France de football, ça coûte (on verra d'ailleurs en 2018 pendant la coupe du monde quand il ya aura moins d'argent misé sur les courses si c'est une si mauvaise idée d'être positionné sur les paris sportifs) etc., etc.

Equistratis vis à vis du PMU : Une entreprise de démolition pour quel objectif et surtout pour quels résultats ?

C'est exactement ce que dit Equistratis !!!!!! La stratégie qu'emploie le PMU en parallèle de son activité historique est mauvaise d'ou l’intérêt de demander un audit complet du PMU. Il doit rendre des comptes. Le poker et les paris sportif ne manque pas seulement de rentabilité, il font perdre de l'argent aux société mères (coûts de sponsoring, marketing sur le foot...... sans études d'impacts....)
La stratégie de création de jeux pour poser des rustines afin de maintenir un chiffre d'affaire sans faire de réelles économies de structure pour dégager plus de marges sont simplement incroyable. Salaire moyen du PMU exorbitant ......... Les chiffres parlent d'eux même et je ne les invente pas !

www.paris-turf.com/actualites/qui-sera-le-51e-partenaire-180808

qu'en pensez-vous?

pourquoi ce sujet est dans Equistratis????

quel taux de retour pour un joueur qui joue de l'étranger sur les courses françaises, par rapport à un joueur en france? quel résultat net pour le PMU quand il y a 100e joués en Afrique sur les courses françaises? même traitement entre les joueurs???

quand ce sont des courses à l'étranger, même si le jeu grossit le chiffre d'affaire du PMU, le résultat net est négatif, donc aucun intérêt!

quant au histoire de pourcentage, c'est facile d'avoir des croissance à 2 chiffres quand on démarre de zéro!

Alberto, pourquoi poser la question ?
La réponse est connue : C'est nul, inutile, contre-productif et on voit bien à la photo que le directeur du développement international du PMU est un bon à rien !
Et quand Samcup est absent, un autre prend la place :
Il ne fallait pas la poser : ça n'a rien à faire dans ce sujet !
Sinon, ben voilà faire masse commune avec d'autres pays sur le Q+ ça sert à rien, les courses à l'étranger le résultat net est négatif (?) etc.

Hallucinant !
On se demande d'ailleurs comment le PMU fait pour financer les courses vu qu'il perd de l'argent dans tout ce qu'il fait

"les paris enregistrés à l’étranger sont beaucoup moins bénéfiques en terme d’enjeux pour la filière française que les jeux validés en France,"
Quelle en est la raison ?

Nicristi :
Pourquoi taper systématiquement sur le PMU au lieu de l'encourager ?

Turfiste passionné et assidu depuis des années, je vois les hippodromes de l'Ouest que je fréquente se vider chaque jour un peu plus. Et pour causes, ces hippodromes accueillent en partie des réunions Premium à des heures et jours impossibles (lundi semi nocture, samedi matinée, dimanche matinée, etc.) alors non, je ne vais pas encourager le PMU dans cette direction.

Je vois également de moins en moins les courses sur Equidia. D'une part la bascule entre les réunions ne ressemble à rien et on donne aux courses une image de loterie que je n'aime pas (impression amplifiée avec les réunions étrangères où on ne connait absolument personne...) . D'autre part, la bande de zinzins (hormis quelques commentateurs très bons et professionnels) sur cette chaine m'agace au plus haut point. On sent que ça les fait ch*** d'être là, et parfois on peut les comprendre....

Alors non, je ne vais pas encourager le PMU dans cette voie...

Et pourquoi demander des comptes uniquement au PMU ? Il n'y a pas d'autres opérateurs ?

Sur ce point, je suis d'accord avec vous. Tous les opérateurs doivent passer à la moulinette. Les enjeux manquants viennent en partie de la séparation des masses, mais pas seulement.

Ce qui m'inquiète le plus dans tout cela, c'est le manque de communication entre tout le monde. Aujourd'hui, on est dans une situation ridicule où tout le monde méprise tout le monde et où aucune réponse concrète n'émerge... Le navire coule mais chacun sauve ses intérêts. J'entends déjà le générique du Titanic et vois les larmes apparaitre.

mais non le bateau ne coule pas, ça pourrait être pire!

Solo49 j’ai soumis le message dans cette discussion parce que récemment ici il y a eu beaucoup de mots pour le PMU, mais probablement Nicristi a raison?
Je lis un document (Assemblée Nationale) très intéressant (que vous connaissez sûrement) concernant l’évaluation de la régulation des jeux d’argent et d’hasard en France.
Ce document propose maintes approches pour réfléchir (une exemple est affiché ci-dessous) une question: je dois ouvrir une nouvelle discussion ?
…
Comment peut on expliquer l’évolution négative des paris hippiques en dur (plus d’un milliard d’euros depuis 2010) ? Il y a une corrélation avec l’évolution positif des paris sportifs en dur (plus d’un milliard d’euros depuis 2010) ?
« Les paris hippiques baissent beaucoup plus dans les 9.000 points de vente qui commercialisent aussi des paris sportifs que dans les 4.000 points de vente exclusivement consacrés au paris hippiques. »
Et encore, « facteur encourageant cette tendance :
- fort taux de mixité des clientèles dans le réseau de point de vente, 27% des parieurs PMU jouent aux paris sportifs en point de vente » (mais il faut rappeler que le produit net du PMU est pour la filière)
- « politique de la FDJ pour séduire les parieurs hippiques » (par exemple publicité pour son offre sportive dan la presse spécialisée hippique)
- « une motivation accrue des buralistes à mettre en avant les paris sportifs par rapport aux paris hippiques : 75,6% des points de vente PMU distribuent également l’offre des paris sportifs de la FDJ et l’écart des taux de commission les incite fortement à mettre en avant les paris sportifs » (5,2% brut vs 2%)
- « les paris sportifs exercent une attraction qui se traduit par une bonne pénétration tendancielle dans la population, que l’on peut expliquer par une très fort audience, 70% es Français s’intéressent aux sport, la couverture médiatique des événement sportifs est incomparable è celle des course … »
Enfin « la baisse du taux de pénétration des parieurs hippiques est tendancielle depuis 2006 … la population des turfistes se caractérise par une âge élevé (50 ans en moyenne, seulement 28% ont moins de 35 ans contre 58% pour les parieurs sportifs) et par une surreprésentation des hommes et des catégories socio-professionnelles modestes … »