Prix de Bretagne 2018 (gr. II, attelé, Vincennes) - Davidson du Pont

Au dela de ton message, avec lequel je suis entièrement d'accord, il convient de dire que pour les fans de sport et de compétition Timoko est bel et bien LE cheval Français du 21e siecle : courir partout, toujours, la monte passe APRÉS, vaincre sur 1609, sur 2100, sur 2700, aux USA, a l'Élitlopp, a Vincennes, et donner le meilleur de soi meme quelque soit les adversaires, HONGRES COMPRIS.....
Bold est un champion...de Vincennes.
Timoko un champion tout court, et une idole en Suede.

Il y a d'autres commentaires ici : Twitter - Pierre Pilarski

commandertilly écrit: Au dela de ton message, avec lequel je suis entièrement d'accord, il convient de dire que pour les fans de sport et de compétition Timoko est bel et bien LE cheval Français du 21e siecle : courir partout, toujours, la monte passe APRÉS, vaincre sur 1609, sur 2100, sur 2700, aux USA, a l'Élitlopp, a Vincennes, et donner le meilleur de soi meme quelque soit les adversaires, HONGRES COMPRIS.....
Bold est un champion...de Vincennes.
Timoko un champion tout court, et une idole en Suede.

A quoi bon parler de Timoko sur ce post et on ne va pas non plus reparler des commissaires et du starter de l'elitloppet qui ne donnent pas une belle image des courses suédoises ...

A la décharge de Pierre Pilarski, il est très difficile de communiquer de nos jours, surtout quand on est propriétaire d'un cheval comme Bold Eagle.

Maintenant, ce qui peut être reproché, ce n'est pas la performance du cheval, qui au fond n'est pas ridicule, c'est surtout le manque de communication sur cet abcès, et là dessus je trouve qu'il déplace un peu le débat dans son papier. Disons que si avant coup, il avait été dit que le cheval avait eu un abcès et que sa préparation avait été perturbée, ça aurait eu le mérite de la franchise, et les parieurs auraient joué en conséquence. Là, la façon dont ça a été géré ça fait gros cafouillage.

DSLÉE je réponds en fait aux médias qui en font des tonnes avec bold et le présentes a chaque fois comme "le" champion, les autres sont totalement occultés et l'an dernier par exemple l'exploit de Readly est exceptionnel mais a les écouter c'est a chaque fois " mais qu'est-il arrivé a Bold?"....Pilarski a bien raison, il n'ya AUCUNE excuse a faire valoir, les autres existes et ils sont forts, Bold fait ce qu'il peut, et la en l'occurence il fait 4eme il n'a pas a en rougir.
Ce qui est enervant c'est que ils n'admettront jamais que leur favoris puisses perdre, juste parce que il est de temps en temps moins forts que les autres.
C'est le sport, c'est tout. Peut etre va t'il se transcender et gagner un 3eme PDA, peut etre pas, mais quoiqu'il en soit minimiser la victoires des autres juste parce que leur favori a été battu, c'est juste triste.
Bonne continuation a toi, et vive les crses.

Stingmens écrit: A la décharge de Pierre Pilarski, il est très difficile de communiquer de nos jours, surtout quand on est propriétaire d'un cheval comme Bold Eagle.

Exactement. Surtout dans ce cas précis. Choisir entre deux maux n'est pas aisé...

iroisebleue écrit: Je pose cette question (pseudo) ingénue : n'y a-t-il pas un hiatus en posant d'un côté, objectivement, que d'une part l'opposition n'était pas au top et que
les chronos ne vont pas nous arracher la moumoute... et de l'autre, que JMB aurait complètement transformé le cheval en machine de guerre, de manière vraiment surprenante ?

Le fait que Davidson ait changé de physique est quasiment un fait (cf Anthony Roy en pré-course du Bretagne)
Que ce soit dû à son évolution naturelle, ou au fait que JMB ait su repérer les bons moyens pour le développer est un mystère en ce qui me concerne.
Notons que certains entraineurs de talent savent parfaitement transcender les chevaux. Guarato en est un parfait exemple avec Bold dont JEt dubois n'avait pas décelé le potentiel visiblement ( et ce n'est pas exactement un manche en la matière. Alors certains me diront qu'il voulait partir voir les kangourous, oui, mais s'il avait senti qu'il gagnerait 4 millions + étalon, il ne l'aurait pas vendu 500 000. Oui,je sais , il a gardé une part..).
Le fait est que JMB et Guarato savent transcender les chevaux :regardez les chronos d'Aubrion , qui a relégué le chrono du C5 d'Up and Quick dans les annales des courses d'escargots. (Pourtant , ce chrono avait suscité une levée de boucliers dans le monde des courses, médias et pros. Rappelons à ce sujet que l'Equidia Turf Club consacré à ce C5 , où le proprio de Un Mec et les journalistes taillaient allègrement cette perf, a disparu de la circulation . Mais c'est vrai que pour Aubrion : rien. Là , il y a une vraie contradiction pour le coup). Rappelez-vous Olga du Biwetz ou Roxane Griff, qui ont successivement franchi les paliers un à un jusqu'au plus haut niveau. Ces hommes-là portent les chevaux. Ce sont des génies.

Donc y'a-t-il une contradiction entre le petit chrono du Bretagne et l'évolution de Davidson? Je ne crois pas.
Si le poney de mes enfants (qui s'appelle Musclor, 9 ans), était entraîné par JMB, j'avoue que j'envisagerais au minimum un GrIII, mais aussi fort soit JMB, je ne crois pas qu'il pourrait lui faire décrocher un PA (trop vieux). Disons que les limites de Davidson en étant entraîné par un génie (pas un magicien) sont de gagner une B dans un chrono moyen en battant des adversaires pas au top. Et c'est déjà beau !
Ce n'est que mon avis ... à prendre au premier degré bien sûr .

Stingmens écrit: Maintenant, ce qui peut être reproché, ce n'est pas la performance du cheval, qui au fond n'est pas ridicule, c'est surtout le manque de communication sur cet abcès, et là dessus je trouve qu'il déplace un peu le débat dans son papier. Disons que si avant coup, il avait été dit que le cheval avait eu un abcès et que sa préparation avait été perturbée, ça aurait eu le mérite de la franchise, et les parieurs auraient joué en conséquence. Là, la façon dont ça a été géré ça fait gros cafouillage.

Effectivement soit ça, il suffisait de le dire, soit ne pas en parler du tout après la course. Là, certains de l'entourage n'ont pu s'empêcher de chercher une forme d'excuse alors que S. Guarato n'a cessé de clamer que le cheval était mieux que l'année précédente où il avait eu son problème de pied.

Ce genre de chose vis à vis des parieurs et des enjeux est quand même très contre-productif.

Remarque, y'en a ki s'rait cap' de dire que c'est encore la faute du PMU

On pourrait gloser jusqu'à demain, mais je crois qu'il n'y avait pas de bonne façon de communiquer sur le sujet le jour même de la course. L'explication la plus plausible, comme cela a été dit sur Equidia dans Lahalle Racing Club, est que l'entraîneur s'est trompé de bonne foi sur l'état de forme réel de son cheval après un dernier travail sans doute trop appuyé (détail révélé par S. Guarato). "Il a peut-être fait la course à la maison", Roger Vercruysse dixit. A rapprocher du besoin de fraîcheur des descendants de Cocktail Jet...

Oui, et puis les parieurs se seraient sentis un peu moins "cocufiés" si vous me passez l'expression si le cheval avait fait l'arrivée alors que l'entourage avait fait preuve de franchise plutôt que ce qu'il s'est passé.