Equistratis

autostart écrit:

Nicristi écrit:
1 : Il est de notoriété que le PMU a une politique salariale favorable. Maintenant, si j'ai bien suivi des économies sont engagées à la fois en fonctionnement mais également sur le plan des effectifs.
Reste à savoir si le niveau de salaire d'un collaborateur du PMU influe sur le montant annuel des enjeux collectés ? On peut aussi le faire déménager de ses bureaux du front de Seine parisien au fin fond du Val d'Oise ou de la Seine et Marne. Est ce que c'est ça qui fera revenir les paris hippiques au niveau souhaité ?

2 : Sans être du tout un spécialiste, il me semble que les associations étant de droit privé, elles n'entrent pas dans le champ d'application du code des marchés publics. Néanmoins, j'imagine quand même que la SECF se soumet à quelques obligations en matière de mise en concurrence.
Ayant effectivement entendu quelques chiffres avancés sur certains travaux (raquettes Cabourg, écran géant Vincennes ainsi que le portique d'entrée en piste des chevaux), je me suis renseigné sur leurs coûts. La différence est tellement énorme qu'il convient à chacun d'être très prudent sur les chiffres colportés.

Il est vrai que dans une campagne électorale quelle qu'elle soit, la conquête du pouvoir passe par quelques approximations

1 : Personne n'a jamais prétendu, je pense, que les salaires des employés du PMU pouvaient avoir une influence sur les enjeux. Mais des personnes trop bien payées dans une filière en difficulté, ce n'est pas bon. Quand ça va mal, tout le monde doit se serrer la ceinture sinon ça pose problème. Je me mets à la place des professionnels qui galèrent comme pas possible pour gagner de quoi faire tourner leur boutique et qui voient des "bureaucrates" encaisser de tels salaires.
2 : Je ne cherche pas à savoir si la mise en concurrence des entreprises est obligatoire ou pas. Mais faire un appel d'offre, c'est montrer qu'on a le souci de la bonne gestion de l'argent public. Ne pas en faire, c'est laisser la place à la suspicion de "copinage" et donc d'une gestion douteuse des moyens dont on dispose et qui diminue sans cesse en ce moment.
De mon point de vue, les dirigeants feraient bien par commencer par supprimer tout ce qui peut provoquer une critique. Il faut éviter de donner le bâton pour se faire battre. Il est bien évident que les adversaires, eux, cherchent à appuyer là où ça fait mal. Et les deux éléments évoqués ci-dessus en sont des exemples.

1 : En 2017, l'effectif moyen du PMU était de 1364 salariés. Le salaire moyen ne correspond pas tout à fait à celui avancé par Equistratis même s'il reste dans une fourchette haute (peut-être ont-ils pris 2018 où le plan de départ a pu augmenter la masse salariale avec une baisse de l'effectif). Néanmoins, pour une entreprise avec Directoire, succursales et principalement des équipes commerciales & informatiques, après projection de données d'entreprises de taille comparable, les salaires ne sont pas si déconnants.
2 : Tu as bien raison et quand Equistratis aura remporté les élections, on verra bien s'il y a appel d'offre pour effectuer l'audit et qui le pilotera
Car JC est très gourmand en honoraires ce qui fait grincer des dents même chez certains adeptes de 1er niveau

Nicristi écrit: même chez certains adeptes de 1er niveau

Excellent , et tellement vrai...
Ce qui revient à se poser toujours la même question: à quoi servent les cotisations ?

bullit écrit:

Nicristi écrit: même chez certains adeptes de 1er niveau

Excellent , et tellement vrai...
Ce qui revient à se poser toujours la même question: à quoi servent les cotisations ?

Je suppose que ceux qui en paient (des cotisations) ont la possibilité de prendre connaissance de la comptabilité d'Equistratis. C'est comme ça dans toutes les associations.
Ceci dit, j'ai connu des associations où il était assez mal vu de demander les comptes. Alors que les dirigeants devraient se faire un plaisir de les mettre à disposition des adhérents pour leur montrer comment leur argent est bien utilisé. Quand il y a de la réticence, c'est mauvais signe...
Ayant été moi-même trésorier d'associations, je ne manquais pas une occasion de dire que je tenais la comptabilité à la disposition de tous ceux (les adhérents de l'association) qui souhaitaient en prendre connaissance dans le détail (c'est à dire plus que ce qui était présenté en AG). J'ajoutais même que l'adhérent qui demanderait à voir la comptabilité prouverait par là qu'il s'intéresse à la vie de l'association à laquelle il cotise. Malheureusement, personne n'a jamais demandé à voir les documents comptables. A croire que toute le monde s'en fiche...
Pour en revenir à Equistratis, soit les adhérents sont bien informés, soit ils devraient demander des compléments d'information si ce n'est pas le cas.
Quand à ceux qui ne sont pas adhérents...

autostart écrit:

marclorr écrit: Rappelons quand même que les cotisations des gogo ont principalement servi à payer des services de la boîte de JC.

Il vaut mieux avoir payer des travaux utiles (puisque sans ces travaux rien ne pourrait exister pour les membres d'Equistratis)

Utiles oui à condition d'être fiables et objectifs.

Une nouvelle fois tout part du rapport auto-promotionnel initial (« Equistratis, qui a travaillé grâce aux informations publiques mais en s’appuyant sur le savoir-faire éprouvé de Carle et Associés », page 36) rédigé par Jacques Carle lui-même qui était téléchargeable ici : www.equistratis.org/actualites/rapport-E...sser-la-filiere.html
Il n'est visiblement plus disponible, dommage, il y avait quelques pépites...
Si le PMU utilisait le module économétrique développé par Carle et Associés (en toute modestie, « le modèle le plus complet qui existe, par référence à la littérature mondiale étudiée », page 46) il trouverait l’opérateur national tout à fait à son goût et ses conclusions seraient probablement bien différentes.
Donc déjà rien que ça, niveau objectivité, ça laisse planer un certain doute.

Mais bon, en dehors du PMU va se poser un problème de Gouvernance :
Les sociaux-pros équistratiens (ceux légitimement inquiets de leur avenir, pas ceux en âge de la retraite, les Besnard, Goetz et consorts qui veulent aujourd’hui renverser la table du banquet sur laquelle ils ont festoyé des dizaines d’années sans jamais avoir eu quelque chose à redire) souhaitent « reprendre la main ». Mais dans la configuration actuelle, certes insatisfaisante avec trop de cooptés et un fonctionnement obsolète, ils l’ont. Après, peut-être pas ceux souhaités ou les meilleurs à leurs yeux mais les sociaux-pro dirigent la boutique.
Même dans l’utilisation totale des réserves que l’on peut regretter, la décision a été prise par des socio-pros et pour la filière (avec l’appui de bon nombre qui aujourd’hui sont passés de l’autre côté). On est pas au Crédit Lyonnais et Jérôme Kerviel, les fonds n’ont pas disparus ou bien servis à investir dans un téléphérique sur la lune ou un centre commercial aux Galapagos.

Or que propose Equistratis ?

Quelle sera la composition et l’équilibre du futur comité de pilotage ? Avec combien de membres du Trot, du Galop et surtout extérieurs aux 2 institutions, désignés par qui ?
Si on ajoute la charte d’engagement signée par les futurs élus ayant reçu l’investiture d’Equistratis qui déclarent sur l’honneur : « Agir pour obtenir et transmettre à Equistratis toute information utile… »
En dehors de son côté autoritaire qui en agace plus d’un dans son propre camp et du coût à venir (car vu le montant actuel des honoraires mensuels, la facture risque d’être salée une fois aux affaires), on a donc un risque potentiel d’être finalement dirigé par un prestataire externe !
Est-ce acceptable ?
Et comme disait Pierre Desproges : Etonnant, non ?

Nicristi écrit: 2 : Tu as bien raison et quand Equistratis aura remporté les élections, on verra bien s'il y a appel d'offre pour effectuer l'audit et qui le pilotera

Si ce n'était pas le cas, je pense que certains ne manqueraient pas de le souligner...

Nicristi écrit:

autostart écrit:

marclorr écrit: Rappelons quand même que les cotisations des gogo ont principalement servi à payer des services de la boîte de JC.

Il vaut mieux avoir payer des travaux utiles (puisque sans ces travaux rien ne pourrait exister pour les membres d'Equistratis)

Utiles oui à condition d'être fiables et objectifs.

Une nouvelle fois tout part du rapport auto-promotionnel initial (« Equistratis, qui a travaillé grâce aux informations publiques mais en s’appuyant sur le savoir-faire éprouvé de Carle et Associés », page 36) rédigé par Jacques Carle lui-même qui était téléchargeable ici : www.equistratis.org/actualites/rapport-E...sser-la-filiere.html
Il n'est visiblement plus disponible, dommage, il y avait quelques pépites...
Si le PMU utilisait le module économétrique développé par Carle et Associés (en toute modestie, « le modèle le plus complet qui existe, par référence à la littérature mondiale étudiée », page 46) il trouverait l’opérateur national tout à fait à son goût et ses conclusions seraient probablement bien différentes.
Donc déjà rien que ça, niveau objectivité, ça laisse planer un certain doute.

Mais bon, en dehors du PMU va se poser un problème de Gouvernance :
Les sociaux-pros équistratiens (ceux légitimement inquiets de leur avenir, pas ceux en âge de la retraite, les Besnard, Goetz et consorts qui veulent aujourd’hui renverser la table du banquet sur laquelle ils ont festoyé des dizaines d’années sans jamais avoir eu quelque chose à redire) souhaitent « reprendre la main ». Mais dans la configuration actuelle, certes insatisfaisante avec trop de cooptés et un fonctionnement obsolète, ils l’ont. Après, peut-être pas ceux souhaités ou les meilleurs à leurs yeux mais les sociaux-pro dirigent la boutique.
Même dans l’utilisation totale des réserves que l’on peut regretter, la décision a été prise par des socio-pros et pour la filière (avec l’appui de bon nombre qui aujourd’hui sont passés de l’autre côté). On est pas au Crédit Lyonnais et Jérôme Kerviel, les fonds n’ont pas disparus ou bien servis à investir dans un téléphérique sur la lune ou un centre commercial aux Galapagos.

Or que propose Equistratis ?

Quelle sera la composition et l’équilibre du futur comité de pilotage ? Avec combien de membres du Trot, du Galop et surtout extérieurs aux 2 institutions, désignés par qui ?
Si on ajoute la charte d’engagement signée par les futurs élus ayant reçu l’investiture d’Equistratis qui déclarent sur l’honneur : « Agir pour obtenir et transmettre à Equistratis toute information utile… »
En dehors de son côté autoritaire qui en agace plus d’un dans son propre camp et du coût à venir (car vu le montant actuel des honoraires mensuels, la facture risque d’être salée une fois aux affaires), on a donc un risque potentiel d’être finalement dirigé par un prestataire externe !
Est-ce acceptable ?
Et comme disait Pierre Desproges : Etonnant, non ?

Nicristi, c'est un plaisir de débattre avec toi.

Effectivement, Jacques Carles pourrait se retrouver en situation de dirigeant de fait. Sauf si les élus se montrent à la hauteur de leur tâche, c'est à dire que ce sont eux qui prennent les décisions, et ils ne sont pas obligés de dire Amen à tout.
Après, se pose le problème de la compétence.
J'ai connu des associations où le directeur salarié (et donc exécutant) était beaucoup plus compétent que les élus et, de ce fait, dirigeait tout ; les élus approuvant systématiquement ses propositions, surtout parce qu'ils n'osaient pas s'y opposer...
Et là, on voit bien que Jacques Carles, est 1000 fois plus compétent (normal, c'est son métier) que n'importe quel socio-pro. Sans compter ses réseaux qui lui permettent de rencontrer des personnages-clés au niveau de l'Etat. Je ne pense pas qu'un des membres d'Equistratis, demanderait des rendez-vous dans les cabinets ministériels, surtout sans avoir les données fournies par JC.
Ceci dit, si dans 5 ans, on s'aperçoit que les enjeux son à nouveau sur une pente ascendante il sera diificile de reprocher quoi que ce soit à Jacques Carles.
A titre personnel, je n'y crois pas une seule seconde. Redresser la courbe du montant des paris hippiques, c'est le 13e travail d'Astérix... sauf qu'Astérix, lui, il a la potion magique...

bullit écrit:

Nicristi écrit: même chez certains adeptes de 1er niveau

Excellent , et tellement vrai...
Ce qui revient à se poser toujours la même question: à quoi servent les cotisations ?

Vos sous-entendus ne font pas avancer le smilblic.
On sait bien que la plus grosse partie des dépenses d'Equistratis consiste à payer les prestations du cabinet Carles & associés.
Mais est-il possible d'engager une rénovation du fonctionnement "de l'institution" sans disposer des éléments fournis un cabinet de ce genre ?
Que feraient les socio-professionnels sans l'aide de Jacques Carles qui, évidemment n'est pas gratuite, loin de là. Mais tous les cabinets de conseils ont des honoraires très conséquents. La différence, c'est que si c'est une entreprise qui leur fait appel, c'est l'entreprise qui paie, pas les salariés de l'entreprise. Là, ce sont les adhérents qui paient. Ils espèrent, en retour, voir la filière hippique reprendre des couleurs pour qu'ils puissent en bénéficier et ne pas regretter leurs cotisations.
L'avenir nous dira ce qu'il en sera...

Nicristi:...On est pas au Crédit Lyonnais et Jérôme Kerviel...

Il faut rendre à César ce qui est à César : C'est à la Société Générale que Jérôme Kerviel exerçait ses talents...!

Je n'ai jamais eu le sentiment que Carles serait candidat et ce n'est pas le cas.
Je n'ai jamais eu le sentiment qu'il serait coopté et cela ne semble pas être ds les tuyaux.
Si Equistratis venait à être élus, le mouvement ne pourrait se permettre de plébiscité Carles en lui donnant un chèque !

Moi je n'ai jamais saisi Nicrisiti que tu ne conviennes pas du besoin de réformes au sein du PMU...

On peut noter que rien ne se passait avant l'arrivée de Linette.
On peut moquer le modèle econométrique publié par Equistratis mais tout de même...

Linette a appliqué une des recommandations que le modèle avait mis en évidence quant à diminuer les occurrences de jeux sur une même course.
Cette modification est un franc succès ! Cela a même donné un résultat supérieur aux prévisions du pmu.
Heureusement car la "réforme" du quinté+ a dévissé plus que prévu et c'est bien la réforme citée ci-dessus qui permet au pmu d'être dans les clous de ses projections quant aux enjeux sur l'année 2019.

Je pense qu'il y a encore bcp à faire et le changement permet parfois, d'apporter de nouvelles perspectives pas dénuées d'intérêts !