Equistratis

vieborg écrit: Sais-tu que des chiffres cela s’affinent en fonction des informations glanées ?

115 M€ sur 6 ans initialement soit 19 M€ par an et 100 M€ en 10 ans soit 10 M€ par an, on est pas loin du simple au double. C'est + près de la cure d'amaigrissement que de l'affinage

Oui je continue à faire confiance au PMU car s'il n'existait pas, les courses seraient aussi moribondes que dans le reste de l'Europe. Mes activités sportives dans le football m'ont permis d'aller dans une trentaine de ces pays. En dehors des discussions foot, le 2ème sujet le + souvent évoqué étaient les courses car le monde du foot et de l'hippisme est très proche. Tous nous les enviaient

Le PMU ces dernières années a subit l'arrivée de concurrents, la séparation des masses, la loi sur la limitation des transactions en liquide et a pour clientèle une population vieillissante qui part massivement à la retraite avec la baisse des revenus concommittante dans un contexte de chômage élevé et de tassement de la masse salariale des entreprises.
Il ne s'en sort pas si mal que celà. Qu'il y ait une fuite dans la toiture ne justifie pas de donner des coups de masse dans les murs porteurs.

Que Jacques Carles, délégué général d'Equistratis considère en toute modestie dans son rapport d'analyse que le modèle économétrique développé par son cabinet Carles et Associés qu'il préconise soit "le plus complet qui existe, par référence à la littérature scientifique mondiale" (page 46) et qu'il agrémente ledit rapport de schémas discutables, de notions de marges brutes ou nettes par activité puis de la marge globale quand ça l'arrange, de formules mathématiques et statistiques volontairement complexes, d'analyses se basant souvent sur estimations, le regarde.
C'est un point de vue grossièrement à charge, élitiste mais sommes toutes logique à la vue des dirigeants et soutiens emblématiques du mouvement (Duvaldestin, Nicolle, Abrivard, etc. on est dans la segmentation "haut de gamme" des socioprofessionnels) et ce n'est guère séduisant.

D'autant qu'une des principales solutions mise en avant, à savoir la hausse du TRJ semble aléatoire et empreinte de conditionnel : "Une hausse des enjeux par jour de près de 6% en moyenne pourrait être obtenue suite à une augmentation du TRJ de 1%" (page 66)
Déjà il faut que la hausse soit suffisamment importante pour absorber les 1% (qui n'iront pas à la filière) et générer une plus-value. Puis sur quels jeux ? Là pas de précision...

Sinon bien évidemment que je suis inquiet de certaines orientations d'Equistratis car un lobbyste a par définition toujours un coup d'avance.

* La mise en place d'un pôle de pilotage d'une personnalité entourée d'une équipe sous le contrôle duquel le PMU sera placé mais dont les coûts de fonctionnement seront pris en charge par le PMU comme quoi la rationnalisation des coûts a ses limites quand il y a des places à prendre (page 39)
* La mise en place d'un pôle de valorisation des hippodromes. Là on externalise à une société spécialisée pour auditer mais on va plus loin : Le pôle aurait une forme juridique ouverte en capital, SAS, fonds d'investissement, etc. (page 53 & 54). On avance gentiment vers une privatisation mais pas tous les hippodromes, une dizaine, les + rentables au niveau des enjeux par courses cités page 77 ?

L'étape suivante pourrait être la remise en cause du GIE, modifier le statut et donc ouvrir le capital du PMU.
Et la je veux bien parier même à côte fixe Tous les fortunés d'Equistratis qui trouvent le PMU tout caca aujourd'hui seront sans doute les premiers à y investir

Donc tu es surtout craintif vis à vis de changements qui te paraîtraient trop rapides, trop profonds et privatisant !

Tous les points énoncés par Equistratis ne sont pas forcements des solutions miracles et nous pouvons être dans l'erreur sur certains sujets.

Néanmoins l'important est de réfléchir, faire des propositions et DISCUTER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je te le répète mais nous ne voulons pas l'arrêt du PMU mais des réformes de celui-ci.

Nous voulons mettre en place un débat public qui permettrait d'enchaîner sur un audit public afin de faire des réformes vues, lues, entendues et ACCEPTÉES par tout le monde (petits et grands) !

Il est important de comprendre qu'il faut en arriver là afin de redresser la barre et éviter que l'état prenne la main car à partir de ce moment, la boîte de Pandore serait ouverte !!!!!!!!!!!!!

Moi je trouve que c'est bien de s'occuper du PMU mais il y a aussi des choses à faire pour faire revenir les joueurs c'est d'assainir le système.
que ce soit au niveau des contrôles (français et étrangers) et que ce soit au niveau des brebis galeuses de France GALOP.

Nicristi écrit: .
Et la je veux bien parier même à côte fixe :

Là, tu me fais plaisir !!!

Une fois que tu te seras bien fait la main, je te montrerais aussi comment gagner aux courses sans jamais risquer le moindre euro.

Tu pourras constater l'absurdité et l'incohérence du bordel...

BREIZ écrit: Moi je trouve que c'est bien de s'occuper du PMU mais il y a aussi des choses à faire pour faire revenir les joueurs

Pas mieux

ideeturf écrit:

Nicristi écrit: .
Et la je veux bien parier même à côte fixe :

Là, tu me fais plaisir !!!

J'imagine bien !

vieborg écrit: Mais Alberto, c'est bien ce que je dis... Vous interprétez mes propos dans le sens qui vous arrange !!!
...
Je ne vous citerais plus dans mes interventions merci d'en faire autant car cela ne peut nous mener nul part, non vision son trop éloignées... Dommage !

Vieborg,
donc pour vous (Equistratis) le dialogue est si important, vous exigez débats, mais quand, de manière calme, quelqu’un pose des observations, que faites-vous?
Vous l’invité à couper le débat !
Pour les lecteurs de ces pages cette incohérence conduit à une question: à quel déclaration de Vieborg dois je croire?
Et n’est pas la première fois !
Dois je croire à Vieborg lorsqu’il affirme qu’il na jamais remis en question la maladie de Brissac et que les déclarations de Emilwan le prouvent ?
Vieborg écrit: « lorsque je soulève l’idée que Timoko comme Brissac ont été infecté, je ne remets pas en cause ce fait … Je soulève simplement le fait que la maladie comme l’a répondue un des membres de son entourage puisse être non active !!!!! »
Ou (après que j’ai cité la réponse, précise et détaillée d’Emilwan) dois je croire aux nouvelles déclarations de Vieborg ?
Vieborg écrit: « Por Brissac et Timoko, je peux quand même avoir des doutes vis-à-vis de Lyme … Aujourd’hui, tout le monde parle de Lyme à tout bout de champ. Je ne nie pas que les chevaux eut été infectés mais je reste dubitatif quand à la forme ou le degré d’infection. Regardez Brissac, il est annoncé malade mi Octobre et court un mois et demi après … »
Dans cette dernière version, où on voit Vieborg plus compétent que le vétérinaire de Brissac (en mettant en cause “vétérinaires à qui j’en ai parlé” mais qui sûrement n’ont jamais examiné Brissac) et plus connaisseur de la situation de Brissac que son entourage, Vieborg est soutenu par Samcup, qui va au-delà, faisant allusion que entraîneurs et propriétaires (en ce cas de Brissac et Timoko) utilisent fourberie pour justifier résultats
Samcup écrit: « Concernant la maladie de lyme, je rejoins totalement l’avis de Vieborg »
Et encore Samcup écrit: « Un cheval réellement atteint ne peux pas s’en remettre en quelques semaines. C’est devenu l’excuse n°1 des contres performances. La fatigue, les infections pulmonaires, les myosites …. Peuvent tout aussi être pris en compte dans ce genre de baisse de perf.»
Un minimum de courage et de cohérence devraient aboutir d’écrire vos mots dans la discussion de Brissac !
Je suis obligé de me répéter, il ne s’agit pas de mettre en cause vos propositions, mais votre attitude.

Pour le PMU et votre demande de débat, je pourrais une fois encore rappeler qui existent lois et statuts, et que seulement sur la base de ces instruments de droit on peut identifier les sujets qui ont titre pour soulever des questions, faire des propositions et intervenir directement envers PMU, brièvement :
- 60 societés de courses (parmi elles les sociétés mères France Galop et Le Trot) qui constituent l’assemblée générale
- 10 components du conseil d’administration (élus par l’assemblée générale), ils délibèrent sur toutes les décisions relatives aux grandes orientations stratégiques, économiques, financières, commerciales, ou technologiques de l’entreprise (parmi eux, sauf erreurs Edouard de Rothschild Président France Galop - Dominique de Bellaigue Président de Le Trot - Hubert Tassin Membre du Comité France Galop - Joël Séché Membre du Conseil d’Administration Le Trot - Véronique Borzeix Sous-directrice Filières forêts-bois, cheval et bioéconomie, ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt – Christian Vanier Directeur général Institut Français du Cheval et de l’Equitation – Sophie Mantel Chef de service direction du Budget ministère de l’Economie et des Finances – Henri Havard Inspecteur général des finances.
Naturellement il faut toujours rappeler que le PMU opère sous la tutelle deux ministère (Agriculture et Budget).
En bref, la demande de débat peut être envoyée par Equistratis, M.A,, Chevalstratis ou Coursestratis, mais l’entreprise PMU est tenue de répondre q’aux sujets mentionnés ci-dessous, donc tous ceux qui ont demande d’info, propositions et suggestions, devrait s’adresser aux entités habilités, par statuts et lois, d’intervenir auprès de PMU.
Vieborg écrit: « Esuistratis et/ou les JPFC sont des association créées pas socioprofessionnels. Ils son assez légitime pour demander un débat … »
Mais non Vieborg, il ne suffit pas!
Et encore Vieborg écrit: « Je te rappelle que le PMU est un GIE qui devrait être sous la coupe des sociétés mères et non l’inverse !!! »

Société mères, pas Equistrsatis !!!!!

Pourquoi vous n’arrivez pas à faire plaider vos propositions par Le Trot, France Galop ou les autres 58 sociétés de courses?
Donc vous voulez qu’on croie que les postes des institutions hippiques françaises sont recouverts par des personnes incompétentes, incapables, qui ne comprennent pas que vous avez les solutions!
Le fait que vous continuiez à répéter une demande de débat (qui ne peut être accueillie, pour d’évidentes raisons réglementaires) ainsi que votre déclarations sibyllines (Vieborg écrit: “Je sais que certains vont se précipiter pour démander de fait d’où nous sortone nos chiffres. J’ai déjà expliqué que nous avons eu nos informations via des personnes << dans la place>> comme on dit”) ne contribuent à augmenter votre crédibilité, et aux lecteurs il ne reste que penser que c’est rhétorique.

Vieborg, pour l’Italie vous vous confiées d’un groupe qui n’a pas rôles institutionnels en Italie, presque comme si je allais croire tout ce que Vieborg écrit !

Sur 2018-2019 ...
Si Vieborg, le 03 Jan 2018 22:54, écrit: « L'année prochaine la filière italienne ne se verra reversé que 58 millions … » que dois je imaginer?
C’est facile Vieborg, quand on est en 2018, l’année prochain est 2019 !
Cette fois-ci vous n’ayez pas de chance !
Enfin Samcup écrit: « Pour autant nous sommes convaincus que des solutions courageuses peuvent et doivent être engagées pour préserver et renforcer le modèle hippique français.
Nous en avons donné les orientations dans notre livre blanc de Juillet 2017. Nous agissons depuis auprès des Pouvoirs Publics et de la représentation nationale pour faire prendre des décisions stratégiques majeures et préparer dans les meilleures conditions d'ouverture les élections aux Sociétés Mères de 2019. »
Malgré les démentis je vois que mes observations sur les élections n’étaient pas si infondées !

Je suis désolé mais j'ai de grandes difficultés à comprendre vos écrits.

De plus vous ne comprenez pas ce que je veux dire pour la maladie de Lyme.

Enfin ,dès que je parle à votre sens je mens.

De faits, je vous laisse à vos bons sentiments et bonne continuation en Italie !

vieborg écrit: Concernant les parieurs, nous avons travaillé en partenariat d’un de leur groupe de représentation.

Si c'est l'ANT (Association Nationale des Turfistes), elle ne voit que par les réunions PMU et le quinté en particulier ... alors pour défendre les courses PMH et les "petits" hippodromes, on repassera !!!
Histoire de valider ce que je viens d'écrire, un article paru dans PT il y a quelques jours :
"L’Association Nationale des Turfistes et la Fédération Nationale des Turfistes ont décidé de s’unifier pour être ensemble plus efficaces au service des turfistes et des courses ... Désormais réunis, nous serons plus forts pour faire valoir nos principales revendications : ... L’accès aux hippodromes par des transports en commun et l’amélioration de l’accueil, avec des informations adaptées, des écrans géants, une restauration correcte, un confort amélioré et des animations continues, pour retrouver un public nombreux et enthousiaste."
Pas sûr que la fin de l'article concernait les petits hippodromes de Province ... dont il n'est pas allusion au final dans leur liste de revendications !!! Une belle palanquée de guignols là encore !

"un public nombreux et enthousiaste."
mais si Tanus, ça ne concerne QUE les petits hippodromes, au grand dam de certains qui les ferment!