Erreur de tapis de selle à Graignes... Une honte pour les parieurs ?

Très belle analyse d'Emmanuel Allard ! Allaire-Lebourgeois-favori ... triplette protégée !!!
Après Graignes, Caen ... continuez comme ça les gars : avec des conneries pareilles, vous allez attirer la jeunesse et redonner le moral à vos vieux turfistes, c'est sûr !!! Une sacrée palanquée d'incompétents quand même ... et le pire, c'est que certains (tous ?) sont payés !!!

Étonnant que Lebourgeois ait continué . Comme s'il savait que ça pouvait s'arranger après coup😂
Les parieurs sont lésés,mais en gros le jockey du 2eme aurait dû faire forcer son cheval pour revenir sur le premier annoncé disqualifié pendant la course.
Les drivers et jockeys doivent à présent être munis d'une boule de cristal.
Et maintenant , également, les disqualifiés n'ont plus intérêt à se retirer de la course.

Ceci étant dit, ça va faire jurisprudence. ( Même si la justice n'a rien à voir avec ce "milieu")

Dites,y'a encore des gogos qui continuent à faire vivre ces magouilleurs-là??? Et dire que Allaire poussait un coup de gueule sur la baisse des allocations 😂Si on lui avait fait ça, il serait déjà sur orbite autour de la Terre...

Ils font ce qu ils veulent.
Ils m ont bien disqualifié mon cheval à Enghien alors qu il n avait pas fait de faute. A l arrivée un mea vulpa vers l entraineur et le jockey
Mais moi j y ai gagné quoi?
LRien
le droit d avoir payé et m étre déplacé pour rien sans parler d un zero au cheval et l argent qu il aurait pu me gagner.

L erreur est humaine soit mais quand on peut juger à la tête du client c est mieux!

Je ne m appelle pas Jmb non plus..

Le cheval arrivé 2ième est lésé, il n'a pas a se battre avec un cheval disqualifié!
Les parieurs sont lésés (ceux qui on joué le 2ième qui aurait du gagner).

le "PMU" est 100% responsable et devrait exceptionnellement payer les 2 gagnants et 4 chevaux à la place!
Et les allocation du 1er aux 2 chevaux....

Ils ont fait une erreur, ok cela peut arriver, mais il faut la réparer!

Je ne joue pas mais je ne peux m'empêcher de me mettre à la place des parieurs. Que peuvent-ils penser devant tout ce mic-mac sinon que c'est triche et compagnie ?
C'est grave car la population des parieurs va continuer à s'éroder et le montant des enjeux avec, d'où une inévitable baisse continue des allocations.

On touche le fond

Alors maintenant quant on vous annonce dai on continue et on vérifie après,je n'ai rien contre lebourgeois mais après le fâcheux precedent de ces dernières semaine il me parait présomptueux de continuer la course malgré de nombreux rappel à l'ordre.
Le cheval finalement arrivé 2ieme n'a pas chercher à se rapprocher du gagnant puisque celui ci était annoncé dai.

Les commissaires quitte à se ridiculiser aurait dû mettre une amende pour avoir continué la course après son dai,mais en aucun cas le rétablir,ou alors payer les 2 ier en simple gagnant (avec l'argent d'une caisse spéciale qui reste à trouver puisque ces derniers temps il semble que Mr lebourgeois ai décidé avec. L'aide des commissaires de créer des précédents)

www.equidia.fr/articles/actualite/prix-d...-caen-le-trot-reagit

SUITE À LA DÉCISION DES COMMISSAIRES DE DISQUALIFIER LE CHEVAL GOLDEN, PUIS DE LE RÉTABLIR VAINQUEUR APRÈS ENQUÊTE, DANS LA DERNIÈRE COURSE DU PROGRAMME DE CAEN LUNDI, GUILLAUME MAUPAS, LE DIRECTEUR TECHNIQUE DU TROT NOUS FAIT PARVENIR SA RÉACTION.

"Il est indéniable qu'il y a eu une erreur de commise. Une grossière erreur. Il serait déplacé dans de telles circonstances de le nier. Le poulain Golden n'aurait pas dû être disqualifié à la suite de sa faute d'allures après le départ. C'est un fait.

A l'arrivée, les Commissaires des courses ont ouvert une enquête pour apprécier quelle décision il devait prendre face à un tel cas, étant donné que le jockey ne s'est pas retiré de la course malgré les rappels des juges aux allures et atteint le poteau d'arrivée en tête.

Conscient du problème rencontré, avant la validation de l'arrivée, les Commissaires ont ouvert une enquête et, après délibération, ont considéré que le poulain Golden devait être rétabli dans son classement, au regard de sa performance. En privilégiant les parieurs ayant misé sur les chances de ce concurrent. Face à une telle situation, il est évident que la décision, quelle qu'elle soit, ne peut être satisfaisante.

Le jugement des allures est un jugement humain. Le zéro défaut n'existe pas, même si nous devons tout mettre en oeuvre pour éviter les erreurs. Faut-il des moyens humains supplémentaires ? Un juge aux allures doit-il assister ses collègues en visionnant la course depuis un poste de télévision, au lieu qu’ils soient tous dans la voiture suiveuse ? Pourquoi pas.

Chaque cas est unique : il ne s'agit pas de dire que la décision prise lundi fera jurisprudence. Selon les circonstances qui ne sont jamais les mêmes, il appartient aux Commissaires de prendre leur décision. En tenant compte du respect des parieurs et des concurrents.

Je considère que les problèmes rencontrés récemment à Graignes - erreur de tapis et de plaques par deux fois en quelques jours -, Cabourg - comportement d'un jockey aux abords du poteau d'arrivée et maintenant Caen sont graves. Ils remettent en cause l'autorité des Commissaires, ce qui n'est pas acceptable.

S'il faut modifier certaines procédures ou rappeler certaines obligations, nous le ferons. S'il faut prendre des mesures disciplinaires pour les fautes commises, nous le ferons. Je vais évoquer très rapidement ces questions avec les Commissaires de la SECF. Mais il est sûr que le jugement des courses appartient aux seuls Commissaires des courses sur un hippodrome. Et cela doit être garanti."

Guillaume MAUPAS, Directeur Technique du Trot

www.paris-turf.com/actualites/communique-sedj-du-04-09-237161

COMMUNIQUÉ SEDJ DU 04/09

Suite aux récentes erreurs de jugement et aux polémiques qu’elles ont engendrées, le SEDJ tient par ce communiqué à rappeler sa proposition forte d’évolution du statut des commissaires des courses présentée lors de sa dernière assemblée générale.

Il ne s’agit pas de décider en fonction de faits d’actualités ni de faire des amalgames, mais au-delà de ces cas récents, il faut traiter le problème du corps arbitral dans son ensemble par un nouveau statut reconnu par les ministères de tutelle à l’image de ce qui s’est fait dans le football.

Actuellement, le comité élit six commissaires SECF et désigne également les commissaires des courses de la SECF. A l’avenir, nous devrons séparer les arbitres des courses (commissaires des courses) des élus du comité (commissaires SECF) en leur créant un statut juridique et fiscal reconnu par Bercy. Il n’y aura pas de subordination au sens du code du travail mais une rémunération de travailleur indépendant avec le fonctionnement suivant :

-Une indemnité mensuelle sur 12 mois et des primes de réunion de courses en fonction du niveau des courses jugées. En cas de sanction, la non affectation du Commissaire jouera donc directement sur son revenu. Ils sont non-salariés donc indépendants mais soumis à un rythme opérationnel décidé par la SECF avec également des séances de formation continue ;

-Une évaluation par une commission composée d’élus du comité et de la direction technique de la SECF sur une période à définir mais suffisamment longue pour ne pas juger au coup par coup et ne pas s’arrêter à une erreur humaine qui peut toujours arriver. En fonction de cette évaluation, un classement sera établi pour définir le niveau de course auquel le Commissaire des courses peut évoluer et la prime correspondante. Il en ira de même pour les techniciens de la SECF. Les critères d’évaluation reposeront sur la collaboration avec les équipes, le respect des directives, la capacité d’écoute des acteurs, les prises de responsabilités, la cohérence des décisions et des sanctions en fonction de l’acte clairement défini… Ces critères encourageront l’exigence de performance et la promotion par le résultat ;

-Les Commissaires de la SECF resteront le lien avec les services du ministère de l’intérieur et garderont leur rôle de décisions pour les agréments et d’analyse des cas nécessitant des investigations mais ne jugeront plus les courses, mission laissée aux Commissaires des courses désignés par ce statut. Ils dirigeront la commission d’appel hors jugement des allures avec le devoir d’écoute de toutes les parties prenantes assistées sur demande d’un représentant du SEDJ ou d’un socio-professionnel élu ;

L’objectif est simple : un corps arbitral qui évolue le plus possible à l’unisson appliquant le code dans l’esprit défini, attendu et compris des parieurs, propriétaires et acteurs des courses. Un encadrement juridique et fiscal clair et pérenne permettra de renforcer l’attractivité de la mission. On notera encore que les arbitres de football sont assimilés à des magistrats donc toutes menaces ou insultes sont passibles de sanctions pénales. Selon la FFF, la mise en place de ce statut a permis une baisse de 37% des erreurs d’arbitrage sur les saisons 2016-2017 et 2017-2018.

Ces juges semi-professionnalisés encadreront, sur les plus petites catégories, les bénévoles sans qui rien n’est possible.



SEDJ

L’objectif est simple : un corps arbitral qui évolue le plus possible à l’unisson appliquant le code dans l’esprit défini, attendu et compris des parieurs, propriétaires et acteurs des courses. Un encadrement juridique et fiscal clair et pérenne permettra de renforcer l’attractivité de la mission. On notera encore que les arbitres de football sont assimilés à des magistrats donc toutes menaces ou insultes sont passibles de sanctions pénales. Selon la FFF, la mise en place de ce statut a permis une baisse de 37% des erreurs d’arbitrage sur les saisons 2016-2017 et 2017-2018.

Pour avoir été l'un des porteurs du projet et négociateur de la mise en place de la semi-professionnalisation de l'arbitrage de football en 2007 suite à la loi Lamour quant à la protection juridique et fiscale des juges et arbitres dans le sport puis aujourd'hui un formateur & observateur à la Direction technique de l'arbitrage, ce n'est pas seulement le statut qui permet une diminution des erreurs commises, sinon ça se saurait

Ce qui est inconcevable dans cette dernière affaire c'est le revirement après la course.
Alors certes, une erreur d'appréciation a disqualifié prématurément et injustement le poulain de Y. Lebourgeois mais il n'aurait jamais du être rétabli.
Car la course est de fait faussée. Peut-être aurait-il gagné facilement mais en attendant les jockeys ayant entendu qu'il était dai ont fait normalement leur course en retrait sans avoir besoin de lui "courir après"

Maupas se garde bien de relever que la course ait été faussée, ce qui en dit long sur sa crédibilité.