Jean-Michel Bazire

Ignorant : depuis combien d'années recherche t-on ces substances ?

TorontoPat écrit: Altratus : depuis combien d'années recherche t-on ces substances ?

Je ne sais pas , pourquoi cette question ?
Pas compris …

altratus écrit:

TorontoPat écrit: Altratus : depuis combien d'années recherche t-on ces substances ?

Je ne sais pas , pourquoi cette question ?
Pas compris …

Le message était pour Ignorant, désolé pour mon erreur.

Des cas positifs au GLYCOPYRROLATE et à la BÉCLOMÉTHASONE ont été mis en évidence dans des prélèvements biologiques réalisés récemment sur des chevaux de courses.
Les enquêtes en cours semblent indiquer la présence de ces substances dans l’alcool parfois utilisé pour sécher les chevaux après la douche en période hivernale.[/i]



Pour sécher ton cheval il est tout à fait normal d'avoir dans la solution utilisée des broncho dilatateurs et autres anti inflammatoires pour voies respiratoires.
Et puis après tout, comme il faut aider le pégase à ne pas prendre froid, pourquoi ne pas l'utiliser après le heat ? Au moins lesdites voies respiratoires seront bien dégagées pour dévaler descente & montée de Vincennes, non ?

TorontoPat écrit: Ignorant : depuis combien d'années recherche t-on ces substances ?

C'est une bonne question, Toronto mais rien que la Beclamethasone, ce serait une recherche si récente sur ce type de molécule ?

Il nous faudrait les explications d'un chimiste./véto biologiste
Catégorisation claire des molécules, effets, remanence, recherchée depuis quand ou susceptible de faire réagir comme des molécules proches.

Et à côté, inventaire des produits utilisés, composition, quels métabolites on peut retrouver et quelles interactions avec certains traitements....

C'est trop laconique. Et une interaction "dopantes" fortuite ça peut exister mais il faut tout mettre au clair. Cela fait des années que certains chevaux sont frottés avec une solution alcoolique (j'ai même vu faire avec de l'alcool à brûler il y a bien longtemps) et que certains ont également été traités dans le même temps pour des affections respiratoires.

Il faut vraiment tout poser, pour tout le monde.
Le communiqué n'est pas suffisant. Les sports équestres sont surveillés à la loupe... Je suis certaine qu'on est bien plus tolérants en courses, en se cachant derrière une comm et des symboles mais parce qu'il y a des enjeux énormes et pas que pour ceux qui sont auprès des chevaux.

Dans le timing en plus, la société mère a laissé Paris-Turf communiquer, avec un seul des pros concernés (il y a d'autres cas n'est-ce pas ?). Les journalistes n'ont pas spécialement investigué et la société mère me semble avoir lambiné.
On peut râler après contre la sur-reactivite scandinave mais dans l'hexagone ça fait tambouille d'amateurs.

Bref, c'est moche, mal géré ou complaisant. Il ne faut pas laisser planer des choses comme ça.

Merci Iroise pour cette intervention pleine de bon sens.
Je pense que la majorité des points que tu as soulevé sont en étude actuellement.
En effet, les compositions des produits d’utilisation basique (comme la douche), et d’ailleurs pas uniquement chez les équidés, évoluent en permanence, pour des raisons économiques (les fabricants remplacent un composant cher ou rare par un composant plus accessible) mais aussi environnementales.
Les utilisateurs ne sont pas toujours informés sur l’impact de ces changements dans leur métier. Sont-ils d’ailleurs toujours attentifs ?

A l’opposé, le dopage est sans cesse en recherche de nouvelles formules ce qui oblige à une constante évolution des molécules recherchées.

Cette affaire a surpris beaucoup d’entraîneurs, dont la plus part sont certainement de bonne foi, ce qui a engendré ce flou actuel qui entraîne la suspicion, et la communication approximative n’a pas arrangé.

Oui, les sports hippiques sont très surveillés (comme le cyclisme) et contrairement à ce que pensent certains, les contrôles sont nombreux. Les meilleurs chevaux sont sous protocole avec des contrôles périodiques tout au long de l’année.

Ce communiqué part sans doute d’une intention d’alerte immédiate pour éviter la propagation des cas positifs, mais au final, l’absence de mesure claire fait désordre et manque clairement de professionnalisme. Le monde hippique n’a pas besoin de cette mauvaise publicité.
Espérons une clarification rapide et précise.

TorontoPat écrit: Merci Iroise pour cette intervention pleine de bon sens.
Je pense que la majorité des points que tu as soulevé sont en étude actuellement.
En effet, les compositions des produits d’utilisation basique (comme la douche), et d’ailleurs pas uniquement chez les équidés, évoluent en permanence, pour des raisons économiques (les fabricants remplacent un composant cher ou rare par un composant plus accessible) mais aussi environnementales.
Les utilisateurs ne sont pas toujours informés sur l’impact de ces changements dans leur métier. Sont-ils d’ailleurs toujours attentifs ?

A l’opposé, le dopage est sans cesse en recherche de nouvelles formules ce qui oblige à une constante évolution des molécules recherchées.

Cette affaire a surpris beaucoup d’entraîneurs, dont la plus part sont certainement de bonne foi, ce qui a engendré ce flou actuel qui entraîne la suspicion, et la communication approximative n’a pas arrangé.

Oui, les sports hippiques sont très surveillés (comme le cyclisme) et contrairement à ce que pensent certains, les contrôles sont nombreux. Les meilleurs chevaux sont sous protocole avec des contrôles périodiques tout au long de l’année.

Ce communiqué part sans doute d’une intention d’alerte immédiate pour éviter la propagation des cas positifs, mais au final, l’absence de mesure claire fait désordre et manque clairement de professionnalisme. Le monde hippique n’a pas besoin de cette mauvaise publicité.
Espérons une clarification rapide et précise.

Pas facile de défendre ce qui est difficile de l’être…
Surtout quand on a un vétérinaire à demeure dans son écurie
Et bien évidemment le manque de professionnalisme émane de ceux qui ont rédigé le communiqué et pas de ceux qui utilisent des produits aux compositions enchantées…
Et si les enjeux continuent de chuter après cette affaire, pas de problème, ça sera de la faute du PMU…

iroisebleue écrit:

TorontoPat écrit: Ignorant : depuis combien d'années recherche t-on ces substances ?

C'est une bonne question, Toronto mais rien que la Beclamethasone, ce serait une recherche si récente sur ce type de molécule ?

Il nous faudrait les explications d'un chimiste./véto biologiste
Catégorisation claire des molécules, effets, remanence, recherchée depuis quand ou susceptible de faire réagir comme des molécules proches.

Et à côté, inventaire des produits utilisés, composition, quels métabolites on peut retrouver et quelles interactions avec certains traitements....

C'est trop laconique. Et une interaction "dopantes" fortuite ça peut exister mais il faut tout mettre au clair. Cela fait des années que certains chevaux sont frottés avec une solution alcoolique (j'ai même vu faire avec de l'alcool à brûler il y a bien longtemps) et que certains ont également été traités dans le même temps pour des affections respiratoires.

Il faut vraiment tout poser, pour tout le monde.
Le communiqué n'est pas suffisant. Les sports équestres sont surveillés à la loupe... Je suis certaine qu'on est bien plus tolérants en courses, en se cachant derrière une comm et des symboles mais parce qu'il y a des enjeux énormes et pas que pour ceux qui sont auprès des chevaux.

Dans le timing en plus, la société mère a laissé Paris-Turf communiquer, avec un seul des pros concernés (il y a d'autres cas n'est-ce pas ?). Les journalistes n'ont pas spécialement investigué et la société mère me semble avoir lambiné.
On peut râler après contre la sur-reactivite scandinave mais dans l'hexagone ça fait tambouille d'amateurs.

Bref, c'est moche, mal géré ou complaisant. Il ne faut pas laisser planer des choses comme ça.

Ce produit( ou similaire avec un autre nom mais de composition equivalente), depuis belle lurette, est décelé, et a fait beaucoup parler de lui dans les années 90-2000 dans un autre sport ou on pédale..
C'est un puissant corticoide, qui traite de l'asthme et des affections respiratoires. ( Rhinites inflamatoires notamment ) en gros il permets de " mieux respirer"..
Il n'as aucune autre "utilité pharmaceutique", et coté cyclisme il y'eut ainsi une "vague d'asthmatiques" a un certain moment....tous munis d'ordonnance, car ce produit est facilement décelable dans les conditions normales de prises..

Il est facilement donc detecté dans les controles, et ce depuis des lustres, sauf si pris beaucoup plus " prudemment", a des doses progressives...
Est ce pour autant du dopage ?...Oui mais a un certain seuil....non, si pris a des doses faibles..

Maintenant, on peut (comme toujours) voir le verre a moitié plein..ou a moitié vide
ce genre de produit en effet traite :
Les maladies inflammatoire chronique des voies respiratoires. C'est
une maladie fréquente et la prévalence de l'asthme est en constante augmentation
dans la population sportive.
Sa survenue résulte de l’association d’une prédisposition génétique et de facteurs
favorisants environnementaux comme :
• le sport, l'augmentation de la charge d'entraînement
• la pollution de l’air, en particulier les particules fines
• l'air froid
• l'humidité de l'air
• les allergènes présents à l’intérieur des habitations (acariens, moisissures...)
• les allergènes extérieurs (pollens et moisissures)
• la fumée du tabac
• les produits chimiques irritants sur le lieu du travail ou d'entraînement (par
exemple, pour la natation, le chlore des piscines)

De toute façon, et QUELQUE SOIT LE SPORT, si vous prenez des corticoides et que vous etes controlés, vous serez positifs.
On est donc, dans la plupart des sports top niveau, passés depuis belle lurette a d'autres choses
Néanmoins il semble difficile de ne pas prendre ce genre de produits lorsqu'on fait, a haute dose, un sport " en exterieur", avec le froid, le pollen, les allergies, un rhume, etc etc...D'ou des contreverses qui dates...des années 70 ou ils ont été utilisés a l'époque a haute dose ( a cette époque il n'était pas décelé et surtout on a négligé les effets secondaires qui peuvent s'averer mortels a haute dose)), certains sportifs ayant manqués y laisser leur peau, d'autres y ayant perdus la santé au bout de 3/4 ans, paraissant 50 ans a 30...

Certains chevaux ont donc " pris des corticoides" ?....Ok, mais ca n'as strictement aucune importance si on ne sait pas la raison, les doses et donc dans quelles mesures ca POURRAIT éventuellement avoir une incidence sur leurs performances.

Cela fait penser a certains athlétes " pris aux amphétamines", ayant bu en fait 3 cafés pour se réchauffer, puis du coca durant le parcours.... = caféine = amphétamine
Tant qu'on ne connait pas dans quelles proportions, ni le nombre de doses administrées et le pourquoi officiel... on restera dans le flou le plus total.