Nouvelle affaire de dopage ?

saintlazard écrit: Bonjour,
rien à voir avec le sujet, mais en relation avec le post du dessus.
il a fait quoi l'apprenti Charly Foure au Mans?

c-f.fr/forum/trotteurs/4204-etincelle-de-rheve

merci

www.equidia.fr/articles/actualite/un-cat...-depuis-les-pays-bas

Un catalogue de produits dopant posté depuis les Pays-Bas

En provenance des Pays-Bas, plusieurs entraîneurs ont reçu ces dernières semaines un catalogue de produits vétérinaires. Un catalogue dès plus étranges puisqu'il propose certains traitements dopants.

par Patrick Biane le 05 mars 2020





Exception faite, peut-être, du catalogue de La Redoute, il faut toujours se méfier des courriers publicitaires que l'on reçoit. Ces dernières semaines, plusieurs entraîneurs ont ainsi découvert dans leur boîte aux lettres, un catalogue de produits "vétérinaires", soit disant légaux, en provenance des Pays-Bas.

Postés par une société dénommée "Taylormade Horse Products International", ce catalogue propose en réalité certains produits formellement interdits dans l'Hexagone. On y trouve par exemple de l'ITPP, du TB 500 ou 1000, des hormones de croissance considérées comme des produits dopants.

Averties par plusieurs professionnels, les autorités hippiques françaises rappellent que l'administration de telles substances peut être punie de 5 ans de prioson et d'une amende de 75.000 euros.

France Galop et LeTrot ont porté plainte et saisi le ministère de l'Intérieur et celui des Comptes Publics pour mettre fin à ces agissements.
Qui est Taylormade Horse Products International ?



Sur son site internet, Taylormade Horse Supplies écrit que la société, dont le siège social est australien, développe "des produits pour aider le développement musculaire et la structure sanguine des chevaux. Nos produits phares sont légaux et s'administrent facilement". C'est ce qu'on peut lire sur le site qui explique que les produits sont envoyés des USA et non d'Australie (où semble être le siège social) car les produits sont interdits à la vente en Australie).

Voici un extrait du communiqué envoyé, le 2 mars, aux entraîneurs par France Galop et LeTrot

de pire en pire ......

LES COMMISSAIRES,
Agissant en vertu des pouvoir qui leur sont conférés par les disposi-
tions de l’article 96 § I du Code des courses au trot,
Attendu que le jockey Charles Antoine MARY a été désigné, le 14
décembre 2023, par les Commissaires des courses de la SETF, afin que
soit procédé des prélèvements biologiques conformément aux disposi-
tions de l’Article 77bis § II dudit Code,
Attendu qu’il ressort des éléments transmis par le médecin en charge
desdits prélèvements biologiques que le jockey Charles Antoine MARY
ne s’est pas soumis convenablement aux dispositions de l’Articles 77
bis §II,
Vu le rapport complémentaire que leur a adressé le médecin en
charge des prélèvements biologiques, précisant notamment que « Mon-
sieur MARY Charles Antoine était convoqué pour un contrôle urinaire.
(…) Il m’a donné dans le flacon des urines de couleur translucide comme
de l’eau et qui n’était pas chaude. Je lui ai dit que ce flacon n’était pas
recevable. Je me suis aperçu également qu’il avait un petit bouchon vert
dans la main. Lorsque je lui demandé ce que c’était il a dit rien et il l’a
mis dans la bouche. »
Vu les dispositions de l’Article 77 bis § II dudit Code qui stipulent que «
Toute personne qui, soit omet de se présenter, soit se présente et refuse
de se soumettre au contrôle, soit ne satisfait pas convenablement au
prélèvement doit faire l’objet d’un rapport écrit à l’attention des Commis-
saires de la SETF avec copie au médecin conseil de la SETF.
Lorsque le médecin de service n’a pu obtenir le prélèvement demandé
ou un prélèvement en quantité suffisante, il doit notifier à l’intéressé de
devoir se présenter dans les trois jours suivant la course devant un méde-
cin de service sur un hippodrome pour qu’il soit procédé à un nouveau
prélèvement.
Si la personne ne se soumet pas convenablement à cette obligation,
et sans préjudice des sanctions pouvant être prononcées par les Com-
missaires de la SETF, elle ne peut être autorisée à monter de nouveau
dans une épreuve régie par le présent Code qu’après avoir passé une
visite médicale, incluant un prélèvement biologique et obtenu un certifi-
cat médical d’aptitude physique à monter dans une épreuve régie par le
présent Code.
Toute personne refusant ou omettant de se soumettre aux prélève-
ments biologiques effectués selon les modalités de l’annexe II du présent
Code ne peut être autorisée à prendre part de nouveau à une épreuve
régie par le présent Code qu’après avoir subi un prélèvement biologique.
Elle peut également se voir appliquer par les Commissaires de la SETF
les sanctions prévues par les dispositions de l’article 34 § IV du présent
Code. »
Attendu qu’il ressort des explications du médecin en charge des pré-
lèvements une volonté manifeste du jockey Charles Antoine MARY de
contourner ledit contrôle auquel il était soumis,
Considérant qu’il y a lieu, au regard :
- du comportement du jockey Charles Antoine MARY, qui a mani-
festement tenté de se soustraire au contrôle biologique pour
lequel il était désigné par les Commissaires des courses de la
SETF,
- du risque en découlant pour la régularité des courses,
- du risque en découlant pour la sécurité des chevaux et des joc-
keys,
de faire interdiction, à titre conservatoire et dans l’attente de leur déci-
sion à intervenir sur le fond, au jockey Charles Antoine MARY de monter
dans toute épreuve régie par le Code des courses au trot,
Faisant application des dispositions de l’article 96 § I du Code des
courses au trot,
DECIDENT :
- de prononcer à titre conservatoire et dans l’attente de leur décision
à intervenir au fond, la suspension de l’autorisation de monter déli-
vrée à Monsieur Charles Antoine MARY,
- de publier au bulletin de la SECF, en application des dispositions
des articles 105 à 107 du Code des courses au trot, la présente
décision qui prend effet à compter de sa notification.
Paris, le 15 décembre 2023
MM. Thierry ANDRIEU, Patrick DAVID, Jean FRERE, Alain PAGES.

Il me semble que ça ressemble plus à une affaire de sutpéffiants

''Si la personne ne se soumet pas convenablement à cette obligation, et sans préjudice des sanctions pouvant être prononcées par les Commissaires de la SETF, elle ne peut être autorisée à monter de nouveau dans une épreuve régie par le présent Code qu’après avoir passé une visite médicale, incluant un prélèvement biologique et obtenu un certificat médical d’aptitude physique à monter dans une épreuve régie par le présent Code."

Le gars refuse tranquillou et sans aucune crainte de passer le contrôle. On peut presque comprendre pourquoi en lisant cet article.
La sanction n'aurait-elle pas été pire si on avait trouvé le quelque chose qui fait qu'il refuse de passer le test ?

Monsieur "Hatchet Man" a pissé à côté du flacon... après la drive de Leader d'Aimte le 14/12 !!!!

C'est dommage que papa Jean-François ne soit plus consultant Equidia pour donner des explications !!!