Rapport de Jean Arthuis sur la filière équine

Nicristi écrit:

ideeturf écrit: Il ne faut pas se leurrer. Le turfiste joue encore avec le PMU par manque de choix et pour l'effet de masse, le reste c'est de la littérature.
Les sites généralistes savent que les choses ne peuvent rester en l'état, qu'elles vont évoluer et gardent leur activité Turf pour être prêt le jour J.
Par exemple, lors de la mise en place des cotes fixes ou le joueur n'hésitera pas à se tourner vers les meilleurs offres...

Tu vois que les courses françaises et le PMU, ce n’est pas si mal 😄
ab
Pour le reste, le raisonnement se tient... du point de vue du parieur !
Car pour le financement de la filière, catastrophe annoncée...

C'est quand même les parieurs qui feront vivre ces futures entités.
Je trouve que jusqu'à présent on en a fait peu état des parieurs …Heureusement que le rapport n'a pas oublié de parler du taux retour joueur….
S'agissant de la filière hippique, tout sera une question de gestion au sens large et de gouvernance. Saura -ton faire les bons choix dans un environnement en pleine mutation ?.....

Nicristi écrit:

Sea Bird écrit:

De votre intervention je retiens surtout qu'il s'agit d'une litanie de procès d'intention, de conservatisme et au final d'immobilisme.

C'est une lecture tout à fait hororable mêm si le raccourci manque un peu d'argumentation

L'argumentation est dans le Rapport de Jean Arthuis:
"Et il est tout à fait exact que le libéralisme en matière de pari hippique en Europe a historiquement très très bien fonctionné

Ainsi, dans les courses, alors que le nombre de courses premium est passé de 4290 en 2000 à 10 281 en 2017, celui des propriétaires a décliné au galop, les hippodromes sont majoritairement vides. En pourtant, "entre 2000 et 2017, le montant des encouragements alloues par les societes meres a progresse de +81,8% (de 318,2 M€ a 578 M€) dont +73% au galop et +90% au Trot. Sur la meme periode, le nombre d'hippodromes premium28 est passe de 35 a 60 en province et avec les hippodromes parisiens de 45 a 70 au total soit environ 30% des 237 hippodromes[/i]".
On ne peut pas faire mieux en termes de démonstration...

VARRENNES écrit:

Nicristi écrit:

ideeturf écrit: Il ne faut pas se leurrer. Le turfiste joue encore avec le PMU par manque de choix et pour l'effet de masse, le reste c'est de la littérature.
Les sites généralistes savent que les choses ne peuvent rester en l'état, qu'elles vont évoluer et gardent leur activité Turf pour être prêt le jour J.
Par exemple, lors de la mise en place des cotes fixes ou le joueur n'hésitera pas à se tourner vers les meilleurs offres...

Tu vois que les courses françaises et le PMU, ce n’est pas si mal 😄
ab
Pour le reste, le raisonnement se tient... du point de vue du parieur !
Car pour le financement de la filière, catastrophe annoncée...

C'est quand même les parieurs qui feront vivre ces futures entités.
Je trouve que jusqu'à présent on en a fait peu état des parieurs …Heureusement que le rapport n'a pas oublié de parler du taux retour joueur….
S'agissant de la filière hippique, tout sera une question de gestion au sens large et de gouvernance. Saura -ton faire les bons choix dans un environnement en pleine mutation ?.....

Remarques pertinentes, sans les parieurs pas de pmu ni de structures privatisées….

On pourrait rajouter, sans les parieurs plus de financement et plus la peine de se "tirlipoter" pour trouver des gestionnaires et des réformes.

Nicristi, je voudrais apporter une précision :

Cote fixe, ne veut pas dire absence de prélèvement ni de variation de la cote en fonction des masses.

Simplement le parieur qui a validé son jeu à 8/1 ne sera plus payé 2/1 comme les copains et pourra mieux appréhender le facteur gain/risque

ideeturf écrit: On pourrait rajouter, sans les parieurs plus de financement et plus la peine de se "tirlipoter" pour trouver des gestionnaires et des réformes.

Ideeturf bonjour !

Ce qui est sous-jacent des ces réflexions, c'est la représentation des parieurs dans la nouvelle entité….

REVEDUDON écrit:

ideeturf écrit: On pourrait rajouter, sans les parieurs plus de financement et plus la peine de se "tirlipoter" pour trouver des gestionnaires et des réformes.

Ideeturf bonjour !

Ce qui est sous-jacent des ces réflexions, c'est la représentation des parieurs dans la nouvelle entité….

Billet d'humeur...
Quel scandale ce rapport ! voilà désormais les "Pelousars"* proposés à la table des "entre-soi" dans la distribution des satisfécits et du processus de cooptation des dirigeants de nos institutions et pourquoi je vous le demande ? Parce que ces gueux aux files d'attentes des guichets et autres bornes de paris n'acceptent plus de nous payer la "taille" et la "gabelle". Vous verrez si nous ne réagissons pas nos privilèges seront abolis et...Un jour il voteront !
*C'est ainsi avec ce vocable que notre bon seigneur et maître Edmond de Rothschild désignait les parieurs lors de la présentation du rapport Augereau...

C'est marrant, cela me fait penser aux grognards (les parieurs) du prochain week-end avec dans le rôle d'Edmond notre bon président !!!

Ideeturf bonjour !

Ce qui est sous-jacent des ces réflexions, c'est la représentation des parieurs dans la nouvelle entité….[/quote]
Billet d'humeur...
Quel scandale ce rapport ! voilà désormais les "Pelousars"* proposés à la table des "entre-soi" dans la distribution des satisfécits et du processus de cooptation des dirigeants de nos institutions et pourquoi je vous le demande ? Parce que ces gueux aux files d'attentes des guichets et autres bornes de paris n'acceptent plus de nous payer la "taille" et la "gabelle". Vous verrez si nous ne réagissons pas nos privilèges seront abolis et...Un jour il voteront !
*C'est ainsi avec ce vocable que notre bon seigneur et maître Edmond de Rothschild désignait les parieurs lors de la présentation du rapport Augereau...[/quote]



“Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire”
Voltaire

ideeturf écrit: Nicristi, je voudrais apporter une précision :

Cote fixe, ne veut pas dire absence de prélèvement ni de variation de la cote en fonction des masses .

Simplement le parieur qui a validé son jeu à 8/1 ne sera plus payé 2/1 comme les copains et pourra mieux appréhender le facteur gain/risque

Si je suis ton raisonnement, tu pars d'une cote fixe à 8/1 par exemple à midi, tu dois payer tous les parieurs à ce taux après prélèvement pour faire vivre l'institution et pour pouvoir le faire il faut faire varier la cote fixe en fonction des masses. C'est bien ça ?
Donc le parieur de 12h15 pourra avoir 7/1, celui de 12h30 6/1 et si 3 mn avant la course beaucoup d'argent est joué sur d'autres chevaux, tu pourras avoir 15/1 (ça ne s'appelle pas le mutuel ça ?).
Donc si tu as 1000 paris à 1000 heures différentes, tu auras 1000 rapports... C'est gérable ?

Sea Bird écrit: Ainsi, dans les courses, alors que le nombre de courses premium est passé de 4290 en 2000 à 10 281 en 2017, celui des propriétaires a décliné au galop, les hippodromes sont majoritairement vides. En pourtant, "entre 2000 et 2017, le montant des encouragements alloues par les societes meres a progresse de +81,8% (de 318,2 M€ a 578 M€) dont +73% au galop et +90% au Trot. Sur la meme periode, le nombre d'hippodromes premium28 est passe de 35 a 60 en province et avec les hippodromes parisiens de 45 a 70 au total soit environ 30% des 237 hippodromes[/i]".
On ne peut pas faire mieux en termes de démonstration...

En quoi sommes-nous en désaccord ?
On peut même rajouter que le nb d'entraineurs en plat a baissé de 47% et celui du trot de 12% (mais malheureusement ça risque de s'accélérer)

Ce qui semble étonnant, c'est que pour toutes les problématiques rencontrées, il n'y a qu'un coupable le PMU.

* L'impact de la hausse de la TVA : Même s'ils n'y sont pour rien, qui l'a totalement sous-estimée et ne s'est pas du tout mobilisé contrairement aux centres équestres pour défendre ses propriétaires sinon les socio-pros ? Le PMU est-il responsable ?

* Le nombre de partants : On va réduire l'offre notamment étrangère, ok. Est-ce que ça fera davantage de partants en plat à Deauville (certaines réunions dominicales avec 6 courses sur 8 avec 8 partants ou moins) ou Chantilly ? Pas d'inquiétude, le trot y arrive doucement : Aujourd'hui avec le Prix de Bretagne, véritable lancement du meeting d'hiver, 4 partants dans l'épreuve d'ouverture ! Le PMU est-il responsable ?

La corrélation entre le maintien du "petit propriétariat" qui assure un volume de chevaux à l'entrainement et le nombre de partants semble être un des noeuds du problème. Or, il n'est pas aidé par le phénomène concentrationnaire de grandes écuries qui viennent courir partout et finir d'essorer certains "petits" locaux.

Il a été mis sur ce site l'article de Capital sur le PMU, le passage sur le maintien des courses creuses en plat et la corrélation avec Arqana pour que les investisseurs puissent tenter de récupérer une partie de leur mise est intéressant. Là encore, le trot y arrive : On se réjouit des enchères des dernières ventes de yearlings et l'arrivée de nouveaux investisserus sur le marché. Mais c'est un petit circuit fermé : Il y aura ceux qui ont ou auront les moyens d'avoir "du" Ready Cash & certains de ses fils et les autres... On verra bien le résultat