Rapport de Jean Arthuis sur la filière équine

Samcup écrit: Petit rappel: cela fait pas loin de 2 ans qu'Equistratis tire la sonnette d'alarme concernant le changement de statut...
Alors porter J Carles et Equistratis responsable de la crise, c'est fort.
A part dire la vérité et ouvrir les yeux de beaucoup à travers des analyses justes, de surcroît validées et reprises par les derniers acteurs entrés en lice (C Linette, Jean Artuis...) je ne comprends vraiment pas votre déferlement de critiques
Vous ne voyez jamais le bon coté des choses NICRISTI ? Je me demande bien pourquoi vous portez autant de haine envers eux. C'est vraiment incroyable ![/quote
Je suis totalement avec vous. Mais je constate que ce sujet date de bien plus de 2 ans et de l'émergence d'Equistratis, depuis 35-40 ans en fait.
La création de la "Française des jeux", et son succès, a mis en évidence le statut inadapté du PMU et...l'exotisme du mode de désignation de ses dirigeants (comme ceux des filières trot et galop d'ailleurs) avec les conséquences que l'on constate aujourd'hui, principalement trop de réunion, trop peu de partants, fuite des propriétaires et des parieurs.
En résumé, c'est essentiellement le changement de statut du PMU qui inquiète les socios-professionnels qui n'auront plus la main sur son fonctionnement.

Samcup écrit: Vous ne voyez jamais le bon coté des choses NICRISTI ? Je me demande bien pourquoi vous portez autant de haine envers eux. C'est vraiment incroyable !

Quelle haine ? Est-il possible d'exprimer un désaccord ?

De mémoire Samcup a écrit il y a quelques temps : "Je suis un professionnel, je n'ai pas envie que tout parte en éclat"

Avec la privatisation du PMU, on en prends malheureusement le risque et l'étonnement d'Equistratis est très surprenant car après avoir insisté sur la forme juridique actuelle (facteur aggravant), préconisé la création d'un certain nombre d'entités de contrôle sous forme de SA ou de SAS et avoir bien fait son travail de lobbying auprès du rapporteur, ben celui-ci tout naturellement propose cette transformation de GIE en SA.

D'autant que ce rapporteur est proche du gouvernement dont l'essentiel de sa politique économique repose sur la loi PACTE (pour rappel Plan d'Action pour la Croissance et la Transformation des Entreprises) dont une des mesures est la levée des contraintes légales de certaines participations majoritaires de l'état un certain nombre d'entreprises ou de groupes dont la FDJ.

Et ce n'est sans doute pas terminé car si en plus de sa privatisation, le PMU se voit contraint de céder son activité de pari sportif, la déperdition se décuplera. Alors certes la cession permettra de rentrer un peu de cash mais les parieurs sportifs iront chez un autre opérateur lequel proposant également du pari hippique...
En 2012, avec le développement concurentiel du marché Online, le PMU s'est logiquement impliqué vers le pari sportif. S'il ne l'avait pas fait, les parieurs qui sont à la fois sportifs et hippiques seraient partis ailleurs. Cela a donc permis d'éviter une fuite de clientèle et même si c'est très difficile, ça reste le seul moyen de renouveler et de rajeunir le parieur hippique comme l'a d'ailleurs indiqué le patron de Zeturf dans PT.
La concurrence attends cette transaction avec grande impatience car bien évidemment même si le Turf n'est pas rentable chez la plupart des opérateurs, ils vont tous rester généralistes (sportif, hippique, poker).
On verra bien comment le milieu du foot qui est aujourd'hui très impliqué dans les courses va gérer la situation à venir...
Comment et à qui Ciryl Linette patron du PMU cédera cette activité ? A Jacques-Henri Eyraud ? Patron de Turf-Edition (Paris-Turf grand sympathisant du PMU, Bilto, Tiercé Magazine, Paris Courses, Week-End, Loto Foot annonceur récurrent d'Equidia puis des opérateurs Leturf.fr & Genybet) et accessoirement président du Directoire de l'OM ?
ça sent pas très bon...

Equistratis me fait penser à un torero qui agite constamment sa muleta et qui s'étonne que le taureau finisse par charger.
Et c'est en cela que vous avez une responsabilité

Nicristi, le PMU perd de l'argent sur les paris sportifs parce qu'ils ne sont pas compétitifs.
Je fais parti des parieurs que tu évoques (hippisme, football...)
Je reste au PMU pour l'hippique mais pour le reste leur offre est vraiment trop catastrophique.

Alleluia !!!
Nous allons expérimenter les cotes fixes...
Cela fait juste 15 piges que le turfiste va voir ailleurs pour cette raison.( le pari sportif )
Éclair de lucidité ???

Et par pitié, ne consultez pas les associations de turfistes, adressez vous directement aux parieurs, ce sont eux qui font vivre les courtines !!!

Ne touchez pas non plus à la pluralité des paris. C'est la force Française vis à vis de la concurrence étrangère.
Encore faut il savoir ce qu'il s'y passe...

J'adore l'idée de créer un comité de rémunération pour contrôler la masse salariale du PMU. Comment voulez vous que le joueur qui lit cela vous accorde un soupçon de confiance ?

NICRISTI:
Avec la privatisation du PMU, on en prends malheureusement le risque et l'étonnement d'Equistratis est très surprenant car après avoir insisté sur la forme juridique actuelle (facteur aggravant), préconisé la création d'un certain nombre d'entités de contrôle sous forme de SA ou de SAS et avoir bien fait son travail de lobbying auprès du rapporteur, ben celui-ci tout naturellement propose cette transformation de GIE en SA.
D'autant que ce rapporteur est proche du gouvernement dont l'essentiel de sa politique économique repose sur la loi PACTE (pour rappel Plan d'Action pour la Croissance et la Transformation des Entreprises) dont une des mesures est la levée des contraintes légales de certaines participations majoritaires de l'état un certain nombre d'entreprises ou de groupes dont la FDJ.

De votre intervention je retiens surtout qu'il s'agit d'une litanie de procès d'intention, de conservatisme et au final d'immobilisme.
Pensez-vous raisonnablement que c'est le rôle de l'état d'organiser les paris hippiques et les loteries ?

ideeturf écrit: Nicristi, le PMU perd de l'argent sur les paris sportifs parce qu'ils ne sont pas compétitifs.
Je fais parti des parieurs que tu évoques (hippisme, football...)
Je reste au PMU pour l'hippique mais pour le reste leur offre est vraiment trop catastrophique.

Au départ le PMU représentait 25% de part de marché pour 500 M€ de paris sportifs, en 2017 la part est tombée à 15% pour + 2000 M€ de paris.
En 2018 année de Coupe du Monde, le PMU a indiqué avoir ouvert 80 000 comptes.
Et comme tu l'indiques, il n'est pas compétitif de part les cotes proposées afin de conserver une marge acceptable.
Alors, je doute que la perte soit si significative que cela. Mais admettons.

Le PMU peut très bien abandonner le pari sportif et se recentrer sur le Turf pourquoi pas ? Mais certainement pas dans l'environnement concurentiel dans lequel il évolue.
Page 63 du rapport Arthuis :
"L’opérateur Unibet a ainsi expliqué à la mission que l’activité de pari hippique était peu rentable pour lui et qu’en outre, le phénomène de cross-selling entre les différents secteurs de jeu était faible. Cet opérateur a cependant choisi de maintenir l’ensemble des activités de jeu afin de proposer à sa clientèle la gamme de jeux la plus large possible et de demeurer un opérateur généraliste".
Remarques intéressantes : "peu rentable", peu certes mais rentable quand même; "cross-selling... faible", faible mais pas inexistant.

En résumé, les opérateurs de paris sportifs qui se sont lancés dans le pari hippique ne se recentrent pas sur leur coeur de métier et restent des pérateurs généralistes mais le PMU qui s'est positionné sur le pari sportif en évitant la fuite d'une partie de sa clientèle doit (re)devenir un opérateur spécialiste en cédant par le fait son fichier client.
Suicide garanti !

Sea Bird écrit:

De votre intervention je retiens surtout qu'il s'agit d'une litanie de procès d'intention, de conservatisme et au final d'immobilisme.

C'est une lecture tout à fait hororable mêm si le raccourci manque un peu d'argumentation

Et il est tout à fait exact que le libéralisme en matière de pari hippique en Europe a historiquement très très bien fonctionné

Bon rapport, avec des révélations publiés au grand jour; j'en profite pour lancer quelques idées.

a) Pour moi on devrait bien séparer l'entreprise PMU qui fournit les systèmes de prises de pari, terminaux, réseaux, systèmes logiciels: cette entreprise là est à la pointe et devrait vendre ses produits à l'international. Idem pour les systèmes d'organisation de pokers, ou de paris sportifs.
Une autre partie est le GIE qui finance toutes les courses en France et la filière et utilise le PMU comme outil de prise de paris, là pour le coup seulement sur les courses; pourquoi ce GIE n'utiliserait-il pas un autre opérateur s'il est plus performant ou moins cher?

b) Zeturf par exemple a un système technique indépendant, mais il a aussi ses propres caisses: comment contribue-t-il à la filière? Quand on joue au Zecouillon, finance-t-on la filière?

c) A revoir les répartitions des masses d'enjeux des parieurs.
L'état aurait intérêt à moins prélever, sinon il perd la TVA sur toutes les activités des gens qui font les courses.
Les sociétés mères devraient rationaliser leurs coûts de fonctionnement.
Les encouragements devraient être revus pour être plus justes, plus régionaux, voir écologiques: pourquoi pas des caisses régionales, et des épreuves réservées aux régionaux.

d) incohérence avec les premiums
Je note des "incohérences", par exemple, plus La Capelle organise de courses premium, moins elle a de personnes qui se rendent à l'hippodrome, puisqu'elles sont diffusées sur Equidia... alors pourquoi avoir investi dans un hippodrome localement? Les courses premium sont artificielles et perverses.

e) Pourquoi ne pas ouvrir sur internet en masse commune les paris sur toutes les courses, y compris cette actuellement PMH; le parieur pourrait ainsi miser sur les chevaux qu'il suit partout ! c'est techniquement possible.

f) Sur l'hippodrome il faut soigner l'accueil du parieur et sa prise de paris: avec un accès Wifi, on peut parier sans faire la queue!
Les turfistes qui vont sur l'hippodrome doivent faire aujourd'hui des queues interminables aux guichets physiques, quelquefois pour rien!

h) on devrait davantage encourager les écuries de "communes" , comme au foot, par exemple, pour démocratiser l'accès à une part de trotteur, pour encourager la RSE avec des entreprises locales sponsors de ces écuries.

Il ne faut pas se leurrer. Le turfiste joue encore avec le PMU par manque de choix et pour l'effet de masse, le reste c'est de la littérature.
Les sites généralistes savent que les choses ne peuvent rester en l'état, qu'elles vont évoluer et gardent leur activité Turf pour être prêt le jour J.

Par exemple, lors de la mise en place des cotes fixes ou le joueur n'hésitera pas à se tourner vers les meilleurs offres...

ideeturf écrit: Il ne faut pas se leurrer. Le turfiste joue encore avec le PMU par manque de choix et pour l'effet de masse, le reste c'est de la littérature.
Les sites généralistes savent que les choses ne peuvent rester en l'état, qu'elles vont évoluer et gardent leur activité Turf pour être prêt le jour J.
Par exemple, lors de la mise en place des cotes fixes ou le joueur n'hésitera pas à se tourner vers les meilleurs offres...

Tu vois que les courses françaises et le PMU, ce n’est pas si mal 😄

Pour le reste, le raisonnement se tient... du point de vue du parieur !
Car pour le financement de la filière, catastrophe annoncée...