Jean-Michel Bazire

Pontcaral écrit:
Mais je laisse les spécialistes donner leur point de vu.

La peur les en empeche.......c'est "Touchez pas au grisbi"

je n'ai peur de pas grand chose et suis un anti hégémonie de tout temps qu'elle soit imposée par Macron, Napoléon, JR Gougeon ou JM Bazire. En tout depuis longtemps pas fan de l'emprise de JMB sur les courses de trot en France mais là ....je trouve que c'est du n'importe quoi. On voit bien qu'il se fait surprendre méme s'il voit arriver Juvénia.....sincèrement il pense avoir gardé qque chose au poteau. Alors ou les commissaires ont des preuves d'affaire de jeux (dans ce cas il faut lui décerner en plus un césar de meilleur scénario, du meilleur acteur et du meilleur film comique...) ou ils se réveillent d'une léthargie alimentaire débordante?
Par contre JMB et surtout son fils Nicolas (dont j'apprécie la drive) peuvent étre sanctionnés à presque tous les voyages pour obstructions caractérisées lorsqu'ils courent en équipe (voir Finale GNT dernièrement).

Je trouve aussi qu il y a plus à sanctionné que cette excès de confiance.peut être leur discussion ( Antoine & JMB ) en début de parcourt a aidé cette décision. Discuter en course c’est interdit que sur le papier🤨
leur jeu en équipe et les position a 3/4 même si il le font moins je l avoue son bien plus grave pour l image. D ailleurs même ici on parle d équipe …mais jusque ici tout va bien.

Ça rappelle l'affaire Dominici en 2005

Ce genre de raisonnement ne risque pas d'améliorer l'image des courses. Un court séjour dans les allées de l'hippodrome permet de constater à quel point les parieurs dénoncent la «tricherie» : jockeys soupçonnés de s'arranger entre eux, de retenir les chevaux ou de toucher des enveloppes sont le lot commun des commentaires. Jacques Chartier le sait qui, dans un documentaire destiné à redorer le blason du PMU, expliquait récemment : «L'image des courses n'est pas très bonne. Elles font l'objet d'une surveillance très étroite.» A la sortie de l'audience, il abondait sur la mauvaise foi des turfistes : «On est dans un milieu très sensible, il y a du jeu. Les gens, quand ils sont intéressés par le résultat, sont très partiaux.» Avant d'ajouter : «On peut toujours moderniser les choses, mais aujourd'hui, on a un système qui fonctionne bien en France, toutes les courses marchent au bénévolat.» Fermez le ban. Lorsqu'on demande à interroger les commissaires, Chartier s'énerve, il lâche : «Ils sont comme des magistrats, ils n'ont pas à commenter leurs décisions. C'est moi qui parle en leur nom. Je me fiche pas mal de ce que vous écrivez.» Pourtant, une source policière confirme la triche et les arrangements, juge le milieu des courses extrêmement «sensible». Il y a trop de prises d'intérêts. «Toutes les dérives sont possibles. La plupart des chevaux qui sont mis sur les courses ne sont pas là pour les gagner.»

Ange gabriel écrit: Ça rappelle l'affaire Dominici en 2005

Ce genre de raisonnement ne risque pas d'améliorer l'image des courses. Un court séjour dans les allées de l'hippodrome permet de constater à quel point les parieurs dénoncent la «tricherie» : jockeys soupçonnés de s'arranger entre eux, de retenir les chevaux ou de toucher des enveloppes sont le lot commun des commentaires. Jacques Chartier le sait qui, dans un documentaire destiné à redorer le blason du PMU, expliquait récemment : «L'image des courses n'est pas très bonne. Elles font l'objet d'une surveillance très étroite.» A la sortie de l'audience, il abondait sur la mauvaise foi des turfistes : «On est dans un milieu très sensible, il y a du jeu. Les gens, quand ils sont intéressés par le résultat, sont très partiaux.» Avant d'ajouter : «On peut toujours moderniser les choses, mais aujourd'hui, on a un système qui fonctionne bien en France, toutes les courses marchent au bénévolat.» Fermez le ban. Lorsqu'on demande à interroger les commissaires, Chartier s'énerve, il lâche : «Ils sont comme des magistrats, ils n'ont pas à commenter leurs décisions. C'est moi qui parle en leur nom. Je me fiche pas mal de ce que vous écrivez.» Pourtant, une source policière confirme la triche et les arrangements, juge le milieu des courses extrêmement «sensible». Il y a trop de prises d'intérêts. «Toutes les dérives sont possibles. La plupart des chevaux qui sont mis sur les courses ne sont pas là pour les gagner.»

Quel est l'intérêt de s'approprier un texte qu'on n'a pas écrit ?
Il s'agit de l'extrait d'un article de Didier Arnaud pour Libération, Le coup de sabot du turfiste , publié le 6 novembre 2009

Désolé j'ai oublié de citer 😁😳
Suite.....

«Les aléas de la course»
Dans cette course de trot, cinq chevaux ont été disqualifiés pour avoir galopé, et les commissaires n'ont pas vu le sixième, l'Ami d'un soir. C'est un peu un tocard, ce cheval, mais c'est le second favori de cette course. Il est en effet drivé par Bazire, un crack qui ferait gagner un animal promis au pré. Dominici a les bons numéros. Le 13 l'empêche d'avoir le quarté en désordre et divers bonus du PMU. Et, accessoirement, lui fait perdre 36 000 euros, pour une mise de 203 euros.

«Je vois l'arrivée et je me dis que ce n'est pas possible qu'ils ne l'aient pas disqualifié. Après, j'étais colère, je savais qu'ils me faisaient perdre gros»,se rappelle Dominici. Il décroche alors son téléphone, appelle les commissaires - arbitres chargés de juger la course - à la Société d'encouragement, qui lui répondent : «Ce sont les aléas de la course, il faut nous écrire.» Ce qu'il fait. Jacques Chartier, responsable de la société de course, lui répond en personne, expliquant qu'il n'est pas possible de revenir sur l'arrivée. Il lui propose 10 entrées à 2 euros pour «atténuer votre amertume (sic)». «Un véritable camouflet», juge le chroniqueur hippique Jean-François Pré.

Amer, José Dominici appelle sa cousine Marie-Hélène Fabiani, une avocate. A elle de trouver, selon ses termes, «un arrangement à l'amiable». Comprendre 15 000 euros. Jacques Chartier se fend alors d'une seconde lettre, dans laquelle il reconnaît que le cheval «a effectué une faute d'allure pendant une partie du parcours, ce qui aurait pu entraîner une disqualification». Mais il précise : «L'ordre d'arrivée est définitif et ne peut être modifié.» Dominici décide alors de porter plainte.


Au tribunal, Dominici est débouté. Le jugement de la quatrième chambre du tribunal de Paris parle d'erreurs inhérentes à la course, ajoutant que les commissaires n'avaient pas «l'intention de nuire». Le Parisien titre sur «La nouvelle affaire Dominici». Jean-François Pré s'en prend à un «système féodal» désuet. Les parieurs soutiennent le turfiste. Car ce qu'ils dénoncent, c'est ce système archaïque où les juges sont des bénévoles désignés par les responsables de la Société d'encouragement. «Les juges ne se déjugeront jamais», explique Jean-François Pré. Selon lui, les juges ne sont pas neutres : ils sont aussi éleveurs, entraîneurs, voire responsables de sociétés de courses locales… «On peut leur reprocher, dans le meilleur des cas, une complaisance amicale ; dans le pire des cas, des intérêts commerciaux communs», juge un observateur.

Foyer de reproduction
De nombreux turfistes et certains chroniqueurs hippiques souhaitent la mise en place de règles plus professionnelles. Par exemple, que les juges soient payés, et non défrayés lors de repas souvent arrosés, à l’issue desquels ils pourraient confondre trot et galop… comme le souligne malicieusement Jean-François Pré.

Cet été, Dominici s'entoure des conseils d'un autre avocat. Jean-Guy Talamoni, le défenseur des nationalistes corses. Le quotidien Corse-Matin Et il veut continuer, même en cas de défaite. Porter l'affaire devant la Cour européenne de justice où, croit-il savoir, on considérera sans peine que le système français est inique, «foireux», comme le dit Jean-François Pré. Il signale au passage à quel point la Société d'encouragement n'a pas joué finement en traitant si maladroitement un de ses parieurs. «Ils méprisent trop souvent les turfistes qui les font vivre. Ils restent derrière leur rempart», explique Pré. Ajoutant qu'en voulant récupérer son dû, Dominici donne «un coup de pied dans une énorme fourmilière».

Il faudrait peut-être ouvrir un sujet (ou le déplacé) car ça n 'a pas de lien avec le sujet titré JMB.

Pontcaral écrit: Il faudrait peut-être ouvrir un sujet (ou le déplacé) car ça n 'a pas de lien avec le sujet titré JMB.

Si c'était lui au sulky du cheval concerné....le bien nommé ....L'ami d'un soir

Ange gabriel écrit:

Pontcaral écrit: Il faudrait peut-être ouvrir un sujet (ou le déplacé) car ça n 'a pas de lien avec le sujet titré JMB.

Si c'était lui au sulky du cheval concerné....le bien nommé ....L'ami d'un soir

Mais il n' est pas responsable de la décision des commissaires.

Pontcaral écrit:

Ange gabriel écrit:

Pontcaral écrit: Il faudrait peut-être ouvrir un sujet (ou le déplacé) car ça n 'a pas de lien avec le sujet titré JMB.

Si c'était lui au sulky du cheval concerné....le bien nommé ....L'ami d'un soir

Mais il n' est pas responsable de la décision des commissaires.

Oui c'est vrai😉 pas de bol ça tombe encore sur lui😲
Le commissaire qui refaisait son lacet, non plus n'est pas responsable, ça arrive d'avoir son lacet qui se défait quant t'es assis et que t'es sensé juger des allures😁🤫